Биз­нес Чува­шии 10 лет пла­тил за землю по неза­конно повы­шен­ным став­кам и остался в долгу

Свыше десяти лет в Чувашии арендная плата за часть земельных участков, находящихся в республиканской и муниципальной собственности, взымалась по незаконной формуле. Местная Фемида решительно отвергала все попытки оспорить эти платежи. Но после длительных тяжб Верховный суд России отменил некоторые положения соответствующего постановления правительства региона. Документ вроде попытались привести в соответствие с федеральным законодательством, но получилось, как всегда. К тому же старые долги никто пересматривать не собирается, арендаторы вынуждены погашать их по тарифам, взятым буквально с потолка. Об этих коллизиях «Правде ПФО» рассказал юрист Дмитрий Высыпков.

– Нет никакой уверенности в том, что все читатели «Правды ПФО» разбираются в нюансах земельного законодательства. Поэтому, Дмитрий, сразу поясните, о чем пойдет речь?

– Хотелось бы донести до общественности весьма важную проблему, которая касается сотен предпринимателей республики, осуществляющих аренду земельных участков. По общему правилу земля предоставляется в аренду с торгов. И именно на торгах определяется ее цена. И в то же время достаточно большое количество участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, предоставляются без торгов. Земельный кодекс знает много таких исключений. Самый распространенный случай – это, когда чье-то здание находится на земельном участке, принадлежащем региону или муниципалитету. Так бывает, что в ходе приватизации или с торгов недвижимость приобретается без земли. Понятно, что такой участок никому, кроме собственника здания, не нужен. Вот тут и возникает судьбоносный вопрос: как считать стоимость такой аренды?

Высыпков: формула правительства Чувашии опровергнута в суде
Фото: pravdapfo.ru

В Чувашии для региональной собственности и неразграниченных земельных участков применяется постановление Кабинета министров республики от 19.06.2006 №148, в котором содержатся формулы расчета. Причем, они существенно отличались в зависимости от формы собственности арендатора. Богу – богово, кесарю – кесарево, а малому бизнесу – повышенные ставки. До недавних пор этот документ действовал в своем первородном виде. Но фактически он содержало серьезные нарушения федерального законодательства, ущемляющие интересы предпринимателей, что и было подтверждено Верховным судом РФ.

Фото: praktika.ru

– Неужели так бывает, что целое десятилетие с людей взимали незаконные платежи, и никто не протестовал против узаконенного государственного рэкета?

– Восстановлю хронологию событий. В славном городе Алатыре есть принадлежащий муниципалитету обширный участок, который сдается МУП и целому ряду индивидуальных предпринимателей. Вначале все были на равных или почти равных условиях. А потом владельцы павильонов стали замечать, что у них арендная плата каждый год растет в геометрической прогрессии, а для муниципального предприятия остается прежней. И в один прекрасный момент ставки стали разниться в 9 раз!

Торговцы пошли в чувашский УФАС, тот с ними согласился, но в суде решение антимонопольщиков было отменено по сугубо формальным основаниям. Позже выяснилось, уже был аналогичный процесс по земельному участку в Чебоксарах, но оспорить постановление правительства республики не удалось. Его представители гордо представили документы, из которых следовало, что документ был согласован во всех инстанциях. И Верховный суд Чувашии согласился с тем, что якобы все в рамках закона. А в таких случаях вся надежда на апелляционную инстанцию.

– Даже любопытно, как там удалось повернуть вспять судебную машину. Не секрет, что при рассмотрении дел во второй инстанции Фемида редко вникает в детали…

– Как поется в одной песне: и невозможное возможно. Не буду вдаваться в юридические тонкости, но апелляция базировалась на трех китах. Во-первых, упомянутая формула не имела экономического обоснования, ее фактически взяли с потолка. Во-вторых, постановление предоставляло огромные преференции государственным и муниципальным предприятиям, хотя все формы собственности равны. И в-третьих, формула содержала правовую неопределенность: вроде в аренду землю отдает региональная власть, а важнейший коэффициент по платежам устанавливает муниципалитет. Для специалистов последний фактор имеет особое значение, он свидетельствовал о крайне низкой юридической технике при подготовке постановления. А вкупе эти доводы были признаны весомыми, и Верховный суд 22.09.2016 г. признал пункт 2 упомянутого постановления правительства Чувашии №148, подписанного еще Сергеем Гапликовым, не подлежащим применению с момента вынесения судебного решения.

Гапликов: бюджету доставались какие-то крохи
Фото: komi.region-news.info​

– Но судя по всему, история на этом не закончилась?

– Конечно, нет. Будь все счастливы, не стоило приходить в «Правду ПФО». Дальнейшие события развиваются также драматично.

Нужно отдать должное правительству Чувашии во главе с Иваном Моториным. После получения решения Верховного суда РФ в пресловутое постановление №148 вносятся существенные поправки. Но согласиться с запретом на преференции Кабинет министров оказался не в силах. И уже в новой редакции документа в пункте 1.4 прямо записано:

«В случае предоставления земельного участка в аренду государственному или муниципальному унитарному предприятию и санаторно-курортной организации для целей, указанных в настоящем пункте, при расчете арендной платы за пользование земельным участком применяется корректирующий коэффициент к размеру арендной платы, равный 0,5».

Как видите, опять налицо 50%-ная скидка по признаку организационно-правовой формы арендатора. Спрашивается, с какой стати, рыночные условия должны быть для всех равны. Так что этот пункт будет обжалован, документы уйдут в суд в ближайшие дни.

Моторин: постановление приняли в новой редакции, но со старым содержанием
Фото: mkrkuvshinka.ru

– Кстати, насколько известно «Правде ПФО», уже успешно обжалованы и другие пункты постановления №148 в новой редакции. Этого добился бизнесмен, которому предложили на 2017 год перезаключить договор аренды земельного участка под строительство предприятия с пятикратным увеличением платежа за землю! Да кто ж выдержит такую нагрузку в регионе с «повышенной инвестиционной привлекательностью»?!

– Но главный казус, на мой взгляд, заключается в другом. Ключевая тема – должен ли арендатор по старым ставкам погашать свою задолженность, возникшую у него до момента вступления в силу решения суда о признания постановления правительства Чувашии незаконным? По логике вещей нельзя взыскивать арендную плату по незаконным ценам. Однако на практике все происходит наоборот, предприниматели вынуждены платить по долгам, которые у них возникли по причине незаконных решений власти. В арбитражном суде однажды дошло до смешного: ответчику поставили в вину то обстоятельство, что он не помог истцу определить размер исковых требований. И вследствие этого решили взыскать арендную плату в размере, сложившемся в регионе. При этом деликатно не упоминался тот факт, что размер этих арендных платежей сложился по экономически не обоснованной и дискриминирующей формуле.