Канаш­ским рай­он­ным судом удов­лет­во­рен иск о приз­на­нии неза­кон­ными и отмене при­ка­зов о нало­же­нии дис­цип­ли­нар­ного взыс­ка­ния на фель­дше­ров ско­рой меди­цин­ской помощи

Исковые требования мотивированы тем, что данными приказами они привлечены к дисциплинарной ответственности за нарушение подп. «а» п.15 Приложения №2 Порядка оказания скорой медицинской, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи, в части своевременности выезда и прибытия на оказание скорой медицинской помощи в экстренной форме (расхождение времени выезда на вызов на 6 мин.).

Между тем, они 02 ноября 2016 года выехали на вызов и прибыли к больному без какой-либо задержки, нарушений положений подп. «а» п.15 Приложения №2 Порядка оказания скорой медицинской, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи, с их стороны допущено не было, вина их в нарушении трудовой дисциплины не установлена. Кроме того, работодателем нарушен порядок применения к ним дисциплинарных взысканий, поскольку им было отказано в ознакомлении с материалами служебной проверки.

Анализируя представленные сторонами доказательства, суд пришел к выводу о недоказанности факта ненадлежащего исполнения своих служебных обязанностей истцами при осуществлении выезда на вызов 02 ноября 2016 года.

Согласно подпункта «а» пункта 15 Приложения №2 Порядка оказания скорой медицинской, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи (приказ Минздрава России от 22.01.2016 №3н «О внесении изменений в Порядок оказания скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи, утв. Приказом Минздрава России от 20.06.2013 №388н), выездная бригада скорой медицинской помощи осуществляет незамедлительный выезд (вылет) на место вызова скорой медицинской помощи.

Положениями должностной инструкции фельдшера предусмотрено:

- при сигнале о поступлении вызова немедленно, совместно со старшим по бригаде прибыть к диспетчеру подстанции, присутствовать при получении вызова (п.2.12),

- в течение одной минуты вместе с бригадой занять место в автомашине, пристегнуть ремень безопасности и выехать для выполнения вызова (п.2.13)

В этой части истцы суду пояснили, что вызов (КТ №) они получили 02 ноября 2016 года в 00 ч. 51 мин., а в 00 ч. 52 мин. они уже находились в автомашине, о чем гр. У. сделала соответствующую отметку в карте вызова. Эти пояснения истцов в суде подтвердили и допрошенные в качестве свидетелей диспетчер по приему и передаче вызовов М. и водитель автомашины «Скорой помощи» В.

Согласно же материалам служебной проверки, основанной на данных по контролю перемещения по ГЛОНАСС, время выезда на вызов 00 ч. 57 мин. и время приезда на вызов 01 ч. 01 мин.

Вместе с тем, поскольку аппаратура по контролю перемещения по ГЛОНАСС установлена на автомобиле скорой помощи и фиксирует перемещение только данного автомобиля, а не фельдшеров, то эти данные не могут опровергнуть доводы истцов о надлежащем выполнении ими своих служебных обязанностей по своевременному занятию мест в автомашине (п.2.13 должностных обязанностей). Сам выезд автомашины зависит еще от обстоятельств, не зависящих от фельдшеров. Во-первых, этим автомобилем управляет водитель, в данном случае В., который в ходе служебной проверки не опрашивался. Во-вторых, перед началом движения автомобиля водителю необходимо произвести действия по отключению салона автомобиля от электрической сети, по запуску и прогреву двигателя, что требует определенный промежуток времени, который от фельдшеров не зависит.

Суд также указал, что служебная проверка, результаты которой послужили основанием для привлечения истиц к дисциплинарной ответственности, проведена не только формально, но и с нарушением требований закона.

Так, согласно протокола заседания ВК от 28.11.2016 г., в заседании участвовал заведующий подстанцией г.Канаш А., который выступил по вопросу позднего выезда на вызов по акту служебного расследования от 02.11.2016. Однако он фактически на заседании комиссии не участвовал. Со слов представителя ответчика в протоколе «допущена техническая ошибка».

В протоколе ВК неправильно изложены объяснения фельдшера У.: указано, что из ее объяснительной следует, что задержка произошла в связи с временной неисправностью микрофона громкой связи в оперативном отделе. Фактически же версия о неисправности микрофона - это было только ее предположение, что очередной раз подтверждает доводы истцов о том, что с их стороны задержки выезда на вызов к больному не было.

Из оспариваемых истцами приказов следует, что фельдшера Г. и У. нарушили подп. «а» п.15 Приложения №2 Порядка оказания скорой медицинской, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи, в части своевременности выезда и прибытия на оказание скорой медицинской помощи в экстренной форме. Однако на вызов от 02.11.2016 они прибыли своевременно, в соответствии с требованиями п.6 Приложения №2 Порядка оказания скорой медицинской, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи (не позднее 20 минут с момента ее вызова). Этот факт ответчиком не оспаривался.

При таких обстоятельствах суд признал приказы главного врача БУ «Республиканская станция скорой медицинской помощи» от 07 декабря 2016 года о привлечении фельдшеров скорой медицинской помощи подстанции скорой медицинской помощи к дисциплинарной ответственности незаконными и подлежащими отмене.

Отмена вышеуказанных приказов влечет взыскание в пользу истцов необоснованно удержанных на основании этих незаконных приказов стимулирующих выплат за ноябрь 2016 года.

В связи с незаконным привлечением истцов к дисциплинарной ответственности суд, на основании положений ст.237 ТК РФ взыскал в счет компенсации морального вреда взыскать с ответчика в их пользу по 5000 рублей.

Решение суда не вступило в законную силу.